Kommunens väl har svarat

Alla inlägg Politik
http://www.kommunensval.se/uppsala-lan/varfor-kv-avstod-fran-att-rosta

Nu har Kommunens väl svarat på våra frågor varför de avstod under en votering som berörde en motion från Sverigedemokraterna. Och som vi då tolkar det hela är det så att Kommunens väls ledamöter helt enkelt inte tyckte förslaget var helt tokigt och är en fråga som de kommer väcka i samhällsbyggnadsnämnden. Okej så väl men sedan kommer en förklaring som vi inte helt och hållet köper. Att likna det med att få ett stöd från Sverigedemokraterna i en fråga är inte samma sak som att stödja en fråga från Sverigedemokraterna. Att alliansen och Socialdemokraterna fått stöd i flera stora frågor på riksdagsnivå är inte så underligt alls där Sverigedemokraterna har all rätt att välja sida. Men den här gången handlade det om en motion som kom direkt från Kjell Holmgrens parti i Älvkarleby kommun.

Vi ser ingenting ur det här mer än att Kommunens väls väljare om möjligt kan klia sig lite i huvudet över agerandet under senaste sammanträdet. Vi tror absolut inte att Kommunens väl kommer att söka något samarbete med Sverigedemokraterna men det verkar ändå som de öppnar dörren för att stödja dem i sakfrågor. Vad anser de övriga partierna om det här? Skulle man stödja Sverigedemokraterna i en fråga som går i samma linje som deras egna politik?

Kommentera inlägget här:

 

Kommentarer:

1 tomas göransson:

skriven

Vad är det för fel på Sverigedemokraterna då ? Är det inte Sveriges tredje största parti ?

Svar: Det finns ingen som skrivit något fel på Sverigedemokraterna. Vi ställer oss frågan om det kan finnas ett samtycke från Kommunens väl i deras senaste motion i kommunfullmäktige.

3 Ann-Cathrin L:

skriven

Den här aktuella frågan är inte särskilt svår anser jag och jag vill påpeka att jag inte svarar som politiker i Älvkarleby, däremot som en fd sådan.
Att bete sig som Kjell gjorde i talarstolen där han inte talade för motionen i saklig ton utan var otroligt oförskämd och vulgär, förtjänar inget stöd alls från övriga partier!!
För flera år sedan hade SD en motion om parboendegaranti för äldre. Det är en fråga som FP drivit rätt länge och därmed hade det blivit direkt löjligt om FP hade röstat nej till motionen. Då var tonläget från Kjell ett helt annat och han tom tackade mig för vårt stöd.
Om en politiker lyckas dölja en god tanke, som Hasse också skriver, i en vulgär spya eller en ideologi som är mig helt främmande så kommer hen aldrig att få mitt stöd.

Till Tomas vill jag bara säga att det är MP som är tredje största parti eftersom det är valresultat och inte opinionsmätningar som gäller. Vi byter inte regering heller även om opinionen svänger under mandatperioden

2 Hans Wennberg

skriven

Det är en både enkel som svår fråga.
Är en god idé formulerad i kontext av ideologi mig helt främmande ändå en idé värd att respekteras för just idén oreflekterad ideologin den är fäst i?
Jag har vridit och vänt detta resonemang många vändor. Även krängt den avig.
Det jag kommit till slutsats om är att den goda idéen fäst i en för mig helt främmande ideologi inte går att betrakta skiljd sitt ideologiska fäste.

För mig går den definitiva skiljelinjen vid Sd.

/ Hans Wennberg - Miljöpartiet i Älvkarleby

4 Den förvirrade medborgaren

skriven

Till försvar kan man väl säga att motionen från SD är ganska oklar:

"Motion om byggande av staket till lekplats
Den kommunala lekplats som idag finns i närheten av matvaruaffären Willys och Bodaån i Skutskär har en stor brist då den saknar ett staket.
Detta gör att de barn som uppehåller sig där utsätter sig för en stor fara eftersom de riskerar att falla ned i närheten av lekplatsen. Ett staket skulle kunna göra så att de och deras föräldrar känner sig betydligt mer säkra.
Sverigedemokraterna anser att det är viktigt att ta barnens och föräldrarnas trygghet på allvar och menar därför att kommunen bör bygga ett staket till denna lekplats så att inget barn eller någon annan person riskerar att falla ned där."

Har läst den ett par gånger men blir inte riktigt klok vad de egentligen vill utifrån den texten! Och jag vet inte om det vart så mycket tydligare under mötet!

KV säger på sin hemsida att under mötet framkom att det som menades med ett staket runt lekplatsen, egentligen var ett staket efter bodaån.

Vad var de då de alla röstade om? Kv röstade blankt för att de inte vet vad de röstade om? För om de röstade om ett staket efter bodån så borde väl Kv röstat ja efter som det är något de verkar vilja ha och om de skulle ha röstat om ett staket runt lekplatsen så borde de ha röstat nej (vore ologiskt att ha två staket) !

Då kanske det ändå var smart att gardera sig och rösta blank så de kan själva väcka frågan om staket efter bodån i Samhällsbyggnadsnämnden (SBN).

Kanske någon kan förtydliga detta som var där?

Men trots förvirringen så borde SD ägna mer tid åt välskrivna motioner och vässade argument och mindre åt hot och skrik.

Även ur ett ideologiskt perspektiv bör man väga varje motion utifrån sakfrågan, för man kan ju inte alltid rösta mot bara för att! Eller? Är ideologin viktigare än sakfrågan?